有观念以为，以将人灌醉为意图和趣味的酒桌文明，是我国近现代才呈现的现象。古代文明人的酒局很有风格，玩的多是曲水流觞、行令作诗之类的雅事。

　　曲水流觞当然是有的。但这种风格仅限于小部分古代文明人。真实广泛存在的传统酒桌文明，其实只要两种。一种是致力于让客人尽兴的“劝酒”。如英国商人利特尔（Archibald John Little）1883年在重庆参与宴会，主人便是以劝酒来表达热心款待之意：

　　“我作为当天的客人坐在上首，单独占用桌子的一面，其别人每两个人占一面。……酒席从不断的小杯喝烫热的小米酒开端，……渐渐地，酒喝得差不多了，就开端饥不择食地吃那一道一道端上来的菜；经过两个小时，我们就又开端喝酒，伴随着喧嚷的、最使我国人振奋的猜拳，我对此也很娴熟。”

　　由于饮食习惯不同，坐得不舒服且卫生条件欠好，利特尔觉得宴席全程“冗长庸俗”，但他不觉得主人的劝酒有逼迫成分。

　　另一种则是致力于逼人喝醉取乐的“灌酒”。三国年代的吴大帝孙权，便是这种酒桌文明的践行者。

　　《吴书·张昭传》记载，孙权在武昌钓台之上招集酒局，不光自己喝至酣醉，也逼迫与会的群臣也有必要酣醉，“使人以水洒群臣曰：‘今天酣饮，惟醉堕台中，乃当止耳。’”——让人拿凉水倾泻群臣，指令他们有必要喝至坐不稳自钓台上掉下去的程度。惟有孙策临死前指定的托孤重臣张昭勇于违逆孙权的酒桌文明，“正色不言，出外车中坐”，一言不发离席而去。

　　但即便是张昭，也无法做到次次回绝孙权的灌酒。《吴书·诸葛恪传》记载，孙权在宴会上喝多了，先是让人牵来一头驴，在驴脸上题字“诸葛子瑜”，以挖苦重臣诸葛瑾的长相取乐。然后又让诸葛瑾之子诸葛恪担任“行酒”，要他去给张昭灌酒。张昭以“此非养老之礼也”（逼白叟喝酒不符合养老之礼）回绝，孙权与诸葛恪则以“尚父九十，秉旄仗钺，犹未告老也”（姜尚九十岁了也没说自己老，还在替朝廷交兵）为由，硬逼着张昭把酒给喝了。

　　对孙权来说，逼人醉酒不仅仅是为了取乐，也是为了测验对方的遵守度。张昭虽有托孤者的特别身份，但他在酒桌上体现出了激烈的不遵守，孙权便不肯重用他。当朝野皆确定张昭必是孙吴政权的首任丞相时，孙权却故意挑选了名不见经传的孙邵。所以便呈现了孙吴政权的首任丞相，在《三国志·吴书》中竟没有独立列传这种怪事。

　　假如一个人没有张昭这样的特别身份（超级名士+托孤重臣），又不肯在酒桌上投合孙权的遵守度测验，便很可能面对难以预测的命运。孙权称吴王后举行酒宴，亲身向与会群臣逐个劝酒。来到虞翻的席前时，虞翻趴在地上假装现已喝醉，待孙权脱离后才坐起来。孙权见状大怒，“手剑欲击之”，抽出随身携带的匕首就要去捅死虞翻。幸而大司农刘基跑过去抱住孙权，好说歹说才化解了一场流血抵触。虞翻保住了生理性命，却保不住政治生命，只能在孙吴政权里做边缘人，终究落了一个放逐交州的结局。

　　比方，督将陈勤与众将领一起喝酒，便仗着自己的身份“陵轹一坐，举罚不以其道”，凌辱比自己位置低的人，灌酒罚饮全不按规则来。这种派头引起了年仅十五岁的部属凌统的不满，“面折不为用”，当面表态说不肯遵守陈勤。二人的抵触从席上连续至席后，终究以凌统深恶痛绝拔刀砍死陈勤告终。

　　再如，宗室孙皎与部属甘宁喝酒时，也曾“因酒发生，侵陵其人”，导致甘宁不肯再做他的部下，且对人怒称：“臣子一例，征虏虽令郎，何可专行侮人邪！”——我是臣，孙皎是宗室令郎，相同为朝廷效能，他有什么资历在酒席上凌辱我？这类抵触在孙吴将领中产生了极欠好的影响，孙权不得不站出来处理。他给了凌统“以功赎罪”的时机，又经过痛骂孙皎安慰了暴怒的甘宁。

　　但这种痛骂仅仅策略性的，并不代表孙权认识到了孙吴政权酒风的蜕化是个需求改动的真问题。《吴书·胡综传》里说，胡综这个人特别爱喝酒，每当朝中宴会，“酒后喝彩极意，或推引杯觞，搏击左右”，一喝多就失控，就要给别人灌酒，灌酒不顺利就要着手打人。酒风如此恶劣，孙权却“弗之责也”，历来不曾斥责过。不斥责的原因很简单：这个胡综是孙权最接近信赖之人，孙策当年做会稽太守时，便组织十四岁的胡综“与孙权共读书”。他敢在宴席上像孙权相同给人灌酒，正是仗恃着自己与孙权不同寻常的亲密关系。孙权坐视胡综灌酒打人，是由于世人对胡综的遵守度，基本上也等同于对孙权的遵守度。

　　这种酒风，在吴国的第二位皇帝孙亮与第三位皇帝孙休的年代（皆是孙权之子）略有收敛。原因是权利一度旁落至诸葛恪、孙峻、孙等人手里，孙亮与孙休无力在酒桌上对这些权臣施行遵守度测验。

　　第四位皇帝孙晧（孙权之孙）即位后，孙权式的酒风又得到了承继并被发扬光大。《吴书·孙晧传》里说，孙晧每次招集群臣举行宴会，“无不咸令沈醉”，都要将与会者灌到大醉。一起还要在宴席上安置一群“黄门郎”，这群人不许喝酒，责任是将与会官员醉酒后说的话悉数记录下来，交给孙晧。孙晧便以这些酒后醉言来检测群臣的遵守度与忠诚度。不能经过检测者，严峻的杀头，轻一点的论罪。

　　《孙晧传》的记载应该可信，由于《吴书·陆凯传》与《吴书·韦曜传》里也有相似的内容。《陆凯传》保存了陆凯给孙晧的一封谏章，里边批判孙皓，说他不应对群臣“惧以不尽之酒”——不应该拿喝不完的酒来灌群臣，让他们惧怕。

　　《韦曜传》则说到，孙晧的宴席一般一搞便是一整天，“坐席无能否率以七升为限，虽不悉进口，皆灌溉取尽”——不论能不能喝，一概以喝至少七升为规范，真实喝不下去了，就用灌溉的方法让与会者喝光。韦曜的酒量不超越三升，早年宠爱时，孙晧常常特批他能够少喝，还悄悄让人拿茶水当酒帮他做弊。后来宠爱消失了，便也遭受了“逼强”之事，与其别人相同被灌酒，喝不完会被责罚，喝多了说错话也要被责罚。孙晧还会让近侍们在宴席上针对公卿大臣“发摘私短”，揭露发表他们醉酒后说出来的种种隐私。无法合作完结这种遵守性测验的韦曜，终究的命运是被孙晧诛杀，全家也被放逐到了偏僻的零陵。

　　孙权与孙晧祖孙的做法不是个案，魏蜀两国也有相似习尚，仅仅程度有别。如《魏氏春秋》便记载称，曹丕曾在宴席上针对曹植“逼而醉之”。总归，哪里有权利想要查验别人的遵守度与忠诚度，哪里就会有这种恶臭的灌酒文明。（来历：腾讯新闻）

　　（英）阿奇博尔德·约翰·利特尔著；黄立思译：《扁舟过三峡》，云南人民出版社2016年版，第86-87页。此处及下文史料，顺次引自：《三国志·吴书》的张昭传、诸葛恪传、虞翻传、凌统传、孙皎、胡综传、孙晧传、陆凯传、韦曜传。不再逐个赘注。《三国志·魏书·陈思王植传》裴松之注引《魏氏春秋》。